Rzeźnik Praw Obywatelskich.

Zamoyski słuszność miał mawiając że " takie będą Rzeczypospolite jakie ich młodzieży chowanie ".  Były by chłop padł trupem dziś zaraz po zmartwychwstawaniu, gdyby ujrzał jak edukacja publiczna, której gorącym był orędownikiem nie tylko dzieli obywateli, ale i ogłupia na prikaz rządu, co nierządem stoi.
I tak rzecznik praw obywatelskich uskutecznia relatywizm powołując się na na Europejski Trybunał Praw Człowieka, którego wyrokiem w Niemczech i Danii ograniczono wpływ rodziców na edukację dzieci, do weekendów. Widać dziecko i rodzic, to nie człowiek, a rzecznik nasz chroni prawa, ale nie obywatela. Ba, nawet nie Polaka, bo odwoływanie się do wyroku Trybunału godzi w konstytucję:

Art. 48. Zasada ochrony władzy rodzicielskiej
1. Rodzice mają prawo do wychowania dzieci zgodnie z własnymi przekonaniami. Wychowanie to powinno uwzględniać stopień dojrzałości dziecka, a także wolność jego sumienia i wyznania oraz jego przekonania.
2. Ograniczenie lub pozbawienie praw rodzicielskich może nastąpić tylko w przypadkach określonych w ustawie i tylko na podstawie prawomocnego orzeczenia sądu.


 

Po raz kolejny widać, że demokracja i suwerenność to farmazon, którym co raz trudniej oczy mydlić, bo lud może i cierpliwy, ale nie głupi. Dlatego pewnie tak im na indoktrynacji pod płaszczykiem edukacji zależy.
Program leży i kwiczy. Edukacja po reformach tym bardziej. Na nowy "darmowy" pełen byków elementarz poszło sto trzydzieści tysięcy. Pewnie na erratę pójdzie drugie tyle :P  A młodzież na ten przykład historię zna tak, że bez zbędnych ceregieli potrafi sobie takie nieletnie dziewczę sweet focię cyknąć wewnątrz krematoryjnego pieca focia. Może czas przestać dziwić się amerykanom, że wierzą i rozpowszechniają kłamstwo o "polskich obozach" i uświadomić własne dzieci.
Tymczasem nauka naszego potomstwa od przedszkola opierać ma się na programie "równościowym", który to nie będzie polegać na lekcjach tolerancji, ale pogłębianiu nietolerancji, oraz wychowaniu seksualnym kilkulatków w myśl ideologi gender - wiadomo przecież, że bez tej wiedzy przedszkolak na dojrzałego, odpowiedzialnego człowieka nie wyrośnie :P  A nietolerancji dlatego, że sama geneza programu dofinansowywana nie tylko z Unii ale i MEN dzieli rodziców i rząd, a sami jego autorzy i agitatorzy generują cały wachlarz skrajnych emocji i nie liczą się z wolna wolą rodziców. 
Pani Lipowicz powinna przed wprowadzeniem programu zmienić konstytucję jak i tytuł z rzecznika na rzeźnika, bo merytoryczne i faktycznie siebie i swoje stanowisko szlachtuje w iście orwellowskim stylu. Liczy zapewne wraz z nierządem, że mimo wszystko durne prole nawet nie mrukną i z powodzeniem pod unijną batutą chować będzie sobie rząd jeszcze durniejszych, bo sprowadzonych do podstawowych i ujednoliconych funkcji życiowych: pracy, pieprzenia i płacenia złodziejskich podatków, proli. Takich, dla których miarą szczęścia jest nieświadomość lepszych i większych możliwości, a indywidualność i wolność iluzją.
Zastanawia mnie bo, nijak sobie nie mogę wyobrazić czy taka pani rzecznik jest matką, lub babcią bo szanując i kochając swoje dzieci czy wnuki nie firmowała by swoim nazwiskiem i urzędem podobnych bredni. Tyle, że patrząc na kobiety w rządzie nie widzę matek i babć, ale uformowane politycznie, szermujące nowomową boty, którym do pustej głowy nie przyjdzie, że więcej z nimi kłopotu niż pożytku, bo pozostałym kobietom jak i ich dzieciom w tym kraju zwyczajnie robią krzywdę. Tym bardziej to chamskie, że z podatków, które płacą te nie szanowane i pogardzane przez własną płeć domowe kury, zapieprzające czasem i na trzech etatach. Mimo to często żyjące za minimum i pod jednym dachem z domowym katem. Tyle, że tym się politykierki nie zajmą, bo to nie medialne, a i klaki i kasy z Brukseli nie będzie. Lepiej debatować na kongresach kobiet nad uwłaczającymi kobiecości formami męskimi zawodów. Przecież to niezwykle ważnie i istotne dla rzeszy obywatelek drugiej kategorii - pierwszą są "feministki" - nie mających co do przysłowiowego gara włożyć.
Gdzie są ci wyszyscy rzecznicy praw wszelakich, gdy zabiera się babciom i matkom dzieci do domów dziecka? Bo dzieci za grube, bądź sześćdziesięcioletnie  babcie za stare. Do pracy natomiast sześćdziesięciopięciolatki  za stare nie są, ot hipokryzja. Wkrótce dojdzie do tego, że zabierać się będzie dzieci opiekunom, rodzicom za nadopiekuńczość, tak jak to bywało w Szwecji. W efekcie w tym socjalnym i liberalnym "raju", pięcioletnie dziecko z padaczka zabrane jakoby nadopiekuńczej matce dokonało żywota dziesięć lat później, w którejś z kolei rodzinie zastępczej. Rozumiem, że to taka nowa forma eutanazji dla niepełnosprawnych jak hitlerowskie T4.  Gdzie wtedy, gdy cierpiało i umierało na raty szwedzkie dziecko był trybunał szumnie zwanym Trybunałem Praw Człowieka?
Żywo mi ów trybunał jak i (nie) nasi rzecznicy przypomina działalność orwellowskiego Ministerstwa Miłości, którego celem było między innymi ujednolicanie, inwigilacja, pranie mózgu i egzakcje. Stalinizm w najczystszej postaci.
Co raz bardziej  "minimiło" się robi :P 

Pozdrawiam.